COMITÉ DE BETANIA POR LA LIBERACIÓN DE LOS 5 CUBANOS ANTITERRORISTAS PRESOS EN EU "VIRGILIO ORTEGA SANTIZO" - Los verdaderos Terroristas
  Panamá solidaria
  ¿Quiénes son estos patriotas cubanos por los que luchamos?
  Nuestras Actividades
  Los verdaderos Terroristas
  Más Artículos
  Comunicados
  Noticias
  Direcciones para escribirles a los 5
  Carta de Antonio Guerrero al pueblo panameño
  Poemas de Antonio Guerrero y Ramón Labañino
  Resoluciones y Declaraciones
  Galería de fotos
  Reconocimientos
  Links

Panamá julio de 2008.
Despacho especial.
 
CARLOS BARES:

EL LAZARILLO
DE POSADA CARRILLES.
- Conozca alguna de las andanzas de uno de los 'Monos gordos' de la ex presidenta Mireya Moscoso.-
- Le abrió la celda al más temible de los terroristas financiado por los Estados Unidos, hoy vive en un lujoso residencial en Costa del Este y el modelo de la casa tiene un valor de 305 mil a 400 mil dólares.-
-El ex Presidente Guillermo Endara lo pasó de chofer a Viceministro de la Presidencia.-
-Barés es un 'prominente' miembro del Partido Arnulfista.-

Panama Grounds Posada Springers
 
Por:Blas Julio.
Periodista y preso político
de Mireya Moscoso.
 
 
El 26 de agosto de 2004 a las 4 de la mañana varios carros cuatro x cuatro repentinamente se estacionan frente a la entrada principal de El Renacer, la cárcel de máxima seguridad que se sitúa en las riberas del Canal de Panamá. De uno de esos vehículos bajó un individuo trigueño, obeso y con chaqueta color negro ,al estilo de las que lucen los capos. Inmediatamente lo siguen unos cuantos hombres que se supone por la apariencia, que son escoltas .
 
Un sargento que iba mucho hasta mi celda a charlar, me relató que llegaron hasta la caseta de seguridad. 'Soy el director de la Policía Nacional y le pido que abra el portón para que pasen todos los carros', le ordenó Barés en tono arrogante al custodio policial.
 
Cuando Barés llegó a la sala de guardia de la prisión,le exigió al oficial encargado que lo condujera con llave en mano a la celda de Posada Carriles, que tenía orden de la Presidenta Mireya Moscoso de sacarlo lo más pronto posible de El Renacer.
 
Me contaron algunos policías que laboraban en El Renacer, que cuando Carlos Barés estuvo frente a Posada Carriles le manifestó : 'La Presidenta y el gobierno de los Estados Unidos cumplieron.Usted don Luis es inocente, salga'.
 
Luego sacaron a todos los otros terroristas acompañantes de Carriles, y del El Renacer partieron como alma que lleva el diablo hasta llegar a un aeropuerto que perteneció al Comando Sur que se encuentra a unos 40 kilómetros del mencionado centro penitenciario.
 
De ahí se trasladaron en avión a la internacional terminal áerea de Tocumen. Minutos más tarde Carlos Barés guiaba cual lazarillo a los terrorista hasta sus respectivos aviones.Posada Carriles y sus compinches... eran nuevamente libres. (ver secuencia de gráficas arriba, con chaqueta negra se observa a Barés.)
 
Y así Carlos Barés pasa a la historia de los delincuentes de cuello blanco como:'EL LAZARILLO DE POSADA CARRILES'. Según él, que siempre ha sido un servil, abrirle la celda al terrorista número 1 de America Latina es lo más grande que ha hecho en su oscura existencia porque le sirvió al imperio. Ese mismo imperio que SIEMPRE ha manejado como una finca a la justicia en Panamá, y que hasta la fecha lo protege para que no pague por el grave y apestante delito que cometió
 
Foto
Mireya Moscoso.
Una presidenta sin moral alguna.
Pero agregando a la delictiva hoja de vida de Carlos Barés, tenemos el deber de publicar otros de sus actos bochornosos que merecen ser conocidos por quienes no pierden la esperanza de que este otro corsario del arnulfismo caiga algún día en  manos de la justicia y pague por todos sus pillajes.
 
En una revista con el RESUMEN ANUAL 2002 y que fuera editada por El Panamá América, se ennumeran algunos malos pasos de Carlos Barés 'el lazarillo de Luis Posada Carriles', veamos lo que publicó EL PANAMA AMERICA:
 
Carlos Barés Weeden nació en Chitré, provincia de Herrera, el 30 de mayo de 1945. Fue conductor del tres veces presidente Arnulfo Arias Madrid desde el 10 de junio de 1987 hasta la muerte del caudillo.
Luego volvió a ser conductor, esta vez de Guillermo Endara durante la campaña electoral de 1989.
 
Tras la invasión estadounidense es nombrado como el primer director del Servicio de Protección Institucional (SPI). Luego es designado por el mismo mandatario como viceministro de la Presidencia, y por un tiempo dirigió paralelamente el (SPI). ¿Qué preparación academica y policíal tiene para que ocupara esos cargos? -Por qué lo hizo Endara ?... (Esta pregunta la agrega el autor de' Carlos Barés: El lazarillo de Luis Posada Carriles'.)
 
Ampliar imagen
Guillermo Endara nombró al lazarillo viceministro de la Presidencia.
 
En 1978 trabajó como cajero de los Casinos Nacionales. El 7 de diciembre de ese año, diarios locales publican la pérdida de 18,500 dólares de una caja del casino bajo la responsabilidad de Barés.
 
Fue retenido cerca de 12 horas, pero luego repuso los 18,500 dólares con dos cheques del Banco de Colombia.
 
En 1979 Carlos Barés Weeden fue contratado como vendedor de autos en Toyopan Tesa del influyente empresario Mario Guardia, el mismo que enfrentó en 1994 una acusación penal por el homicidio de Diomedes Abrego. Después el empresario fue sobreseído de esos cargos.
 
En la empresa distribuidora de autos, Barés se dedicó a la venta de busitos Hi Ace a diferentes entidades del régimen militar. Luego estos vehículos eran habilitados como ambulancia. Luego estableció su propia empresa dedicada a la transformación de los vehículos en ambulancia. Paralelo a esto, Carlos Barés era uno de los empleados con los contactos necesarios para vender autos exonerados.
 
Barés vive en un área residencial de Hato Pintado. Pero ahora ha decidido mudarse hacia un lujoso residencial en Costa del Este, un área exclusiva que colinda con Panamá Viejo y el Corredor Sur. El costo de las residencias del modelo elegido oscila entre los 305 mil y 400 mil balboas.
 
El jefe policial además, tiene particular influencia en la Dirección Nacional de Migración en la cual su esposa, Ilka de Barés, es jefa. A esto hay que añadir que el subdirector de Migración, Javier Tapia, estaba bajo sus órdenes hasta noviembre de 2001 cuando fungió como asesor en la Dirección de la Policía.
 
Su primo hermano,Foster Weeden Gamboa, es el director de Aduanas en la frontera con Costa Rica.
 
Asi termina el reportaje del Resumen Anual 2002 publicado por El Panamá América.
 
CONSIDERACIONES:
1- El ex Presidente Guillermo Endara demostró incapacidad y falta de respeto a la nación al nombrar a su chofer como viceministro de la Presidencia, un individuo sin principios, sin preparación academica y con un cuestionado prontuario público propio de los capos que conforman el mireyato.-
2- No nos explicamos como los responsables de la justicia en Panamá mantienen en libertad a un chacal  que le abrió la puerta al terrorista.
3- Es necesario unir esfuerzos para que Mireya Moscoso, Javier Tapia (acompañante de Barés la madrugada en que se liberó a Posada Carriles), Concepción Corro, ex Jefa del Sistema Nacional Penitenciario, Carlos Barés Weeden, Arnulfo Escalona y todos los otros involucrados en el caso de los terroristas queden presos. 
 
MIREYA MOCOSO RECIBIO 4 MILLONES DE DÓLARES POR INDULTAR A POSADA CARRILES:
El periodista Jean Guy Allard, en un artículo especial para Granma Internacional redacta así:
La Habana 8 de abril de 2005 - El indulto de los terroristas internacionales Luis Posada Carriles, Pedro Crispin Remón Hernández, Gaspar Jiménez Escobedo y Guillermo Novo fue negociado en Miami por Ruby Moscoso, hermana de la entonces presidenta de Panamá, Mireya Moscoso, por una suma de 4 millones de dólares, afirman documentos publicados en internet.
 
NOTA IMPORTANTE: El periodista Blas Julio que también estaba preso rechazó el indulto que liberó a Posada junto con un grupo de periodistas.
'No acepto el indulto de una presidenta corrupta', dijo el comunicador desde la cárcel para una radioemisora de máxima sintonía en Panamá.




EN PANAMÁ:
-Es una delincuente y tiene que ir a la cárcel.-
MIREYA MOSCOSO SOCIA DEL TERRORISMO YANKI

-Organizó la fuga de Posada Carriles para congraciarse con George Bush.-
-Al terrorista durante su falso encierro, se le mantenía oficinas en diferentes instituciones estatales y hasta en el Ministerio de la Presidencia.-
- La Corte Suprema de Justicia en Panamá, anuló el indulto a los terroristas de miami y a un grupo de periodistas icluidos en tan aberrante ilegalidad.-

Por: Blas Julio.
Preso y torturado tres años durante el gobierno de Mireya Moscoso.

 "Embajador buenos días es la presidenta para informarle que ya los cuatro cubanos fueron indultados en la noche de ayer y que ya salieron del país, tres van rumbo hacia Miami y el otro pues,... con rumbo desconocido. Hasta luego... un abrazo."
Lo anterior es el lubricado mensaje que la ex Presidenta de Panamá Mireya Moscoso le dejó grabado en el aparato telefónico a Simón Ferro ex Embajador de los Estados Unidos en Panamá unas horas después que ella le permitiera
fugarse a Luis Posada Carriles y sus compinches bajo la ilegalidad de un indulto que exigió  Washington. 
Informes filtrados por ex altos funcionarios vinculados al Ministerio de Relaciones Exteriores de aquel entonces, a "LA DOÑA"como se le conoce a Moscoso dentro del mafioso mundo de la política, la Casa Blanca le exigió que fabricara un indulto donde fueran incluídos periodistas para de esa forma maquillar la salida de Posada Carriles y sus otros asesinos.
Al respecto, hay en Panamá figuras expertas en Relaciones Internacionales como de la abogacía que han dicho tener conocimiento de que Moscoso recibió por parte de los Estados Unidos varios millones de dólares como premio por el sensacional escape.
Por supuesto Moscoso, una mujer sin escrúpulos que llegó al poder luego que muy joven conquistara a un anciano  rico y político, no tardó en decir "yes" a sus amos imperialistas y de inmediato junto con Carlos Barés, ex director de la Policía Nacional y otro de sus ejecutivos con el alias de "MONTANA" dieron inicio a los preparativos para la gran fuga. 
A todo esto hay que agregar que el gobierno de esta nefasta y corrupta mandataria nunca mantuvo preso al terrorista de Miami. La cárcel El Renacer no fue otra cosa que una pantalla que se montó para hacer ver que el sujeto y sus sicarios pagaban condena bajo la custodia del Sistema Penitenciario Panameño a cargo de una mujer de nombre Concepción Corro.
Es más, en una anterior denuncia dije que yo (Blas Julio) había sido informado por unidades de la Policía Nacional que laboraban en dicha prisión, y que pidieron reserva de sus nombres, de que el gobierno de Moscoso le mantenía a Luis Posada Carriles oficinas en diferentes instituciones estatales.  A continuación el listado de esos secretos despachos del terrorista en Panamá:
1- Contaba con un teléfono satelital que era guardado en la Dirección de la cárcel El Renacer.
2- Tenía cuatro celulares con cobertura nacional e internacional.
3- Por lo general en altas horas de la noche lo visitaban gringos y cubanos residentes en Miami.
4- Nunca le hicieron falta tarjetas telefónicas.
5- Realizaba "trabajos" en una computadora pequeña y personal que también custodiaban a puerta cerrada en un cuarto de la polícia DIIP.
6-Recibía siempre maletines con dinero.
7-Carlos Barés lo visitó varias veces muy tarde en la noche y se reunían en la dirección del penal.
8- Posada y sus socios miraban televisión con cable en la oficina del DIIP .- Cárcel.-

OTRAS OFICINAS O CENTROS OPERATIVOS EN PANAMA DEL TERRORISTA LUIS POSADA CARRILES MIENTRAS SUPUESTAMENTE ESTABA PRESO:
- Oficinas en el Hospital Santo Tomás.-
- Ministerio de la Presidencia de la República, donde era llevado los domingos en la noche.-
- Oficina del Director de la Policía Nacional, Carlós Barés, y uno de los altos funcionarios que acompaña a Carriles al Aeropuerto Internacional de Tocumen en Panamá.-
- Ministerio de Educación: Oficina para reunión con los gringos de la Embajada de los Estados Unidos.-
-En la ARI ( Autoridad de la Región Interoceánica ) le tenían una sala para reuniones sociales donde también le llevaban prostitutas.-
-Otro centro operativo lo tenía en la ANAM (Autoridad Nacional del Medio Ambiente ) aquí llegaba disfrazado de ambientalista o explorador ecológico, este centro funcionaba en una casa de guardabosques muy cercana al Canal de Panamá.-

Reitero que toda esta información nos la suministraron policias que escuchaban hablar a los superiores cuando cuestionaban a Carlos Barés, director de la Policía Nacional, por empañar la imagen de la institución beneficiando a terroristas.

POR ESTO Y MUCHO MAS MIREYA MOSCOSO DEBE IR A PARAR A LA CARCEL, ES  DELINCUENTE, ES TERRORISTA Y EL RIGOR DE LA JUSTICIA TIENE QUE PREVALECER.

-Junto con la ex presidenta tienen que ser encarcelados todos los altos funcionarios implicados en este bochornoso hecho entre ellos Carlos Barés.-

NOTA: En próxima publicación espere la hoja delictiva de Carlos Barés y de Ruby Moscoso, ex Primera Dama de la República. (Ambos dignos de la peor mazmorra en La Joya y La Joyita, tenebrosos penales en Panamá.- 

 

ANUNCIO: Solicite a buen costo el libro en CD " LAS SÁBANAS DE UNA PRESIDENTA " del periodista Blas Julio, un cuento erótico basado en hechos reales escrito durante los tres años que el autor permaneció preso y torturado en la cárcel La Joya y El Renacer durante el gobierno que liberó a una banda de terroristas. 

Blas Julio.
blasjulio14@yahoo.com
Celular: 6481-3335 




USAID, EL MONSTRUO DESDE ADENTRO
por: Red Virtin

La desesperación de Estados Unidos ante el fracaso de su política interna y externa , su desenfrenada  aventura por la posesión de las riquezas de países como Irak y Afganistán causando  miles de muertos y frente a una resistencia  que jamas imaginaban , de ignorar apoyandose en cinicas  mentiras y con el apoyo de los medios de comunicacion  las recomendaciones de  las Naciones Unidas y  el respeto a la soberanía nacional de los países, lleva hoy a esta potencia a ser con justicia el primer violador de los derechos humanos.
Desde hace cerca de cincuenta años vienen conspirando contra Cuba. Diez presidentes de  EE.UU han pasado hasta el dia de la fecha desde aquel historico 1 de Enero de 1959 en que triunfa la Revolucion Cubana y acaba de raiz con la sangrienta dictadura de Batista apoyada con dolares y armas por  los norteamericanos. Cuba ha sufrido ataques armados ( Playa Giron ), ataques biologicos y de toda indole que han causado mas de tres mil quinientos muertos y miles de heridos y lisiados.
Bloqueo sistematico, leyes abominables como la Torricelli, la Helms Burton y otras han tratado de aislar a Cuba pero no lo han logrado, todo lo contrario, hoy Cuba esta mas rodeada que nunca de una solidaridad mundial de pueblos y gobiernos que año tras año votan en las Naciones Unidas contra la politica genocida de Estados Unidos.
Aun asi, ellos siguen conspirando. A traves de la USAID ( Agencia para el Desarrollo internacional de Estados Unidos )  se realizo en Washington una asamblea de ONG mercenarias en la que no dejaron entrar a la prensa ni a ningun diplomatico para promover el envio clandestino de material electronico a Cuba captando a intermediarios latinoamericanos y europeos para que hagan el trabajo sucio, digamoslo con todas las letras: terrorismo contra Cuba.
45 millones de dolares han sido asignados para subvertir el orden interno de la isla a traves de " instituciones experimentadas ".
La USAID dice en su pagina web que son una agencia federal responsable de proveer asistencia economica y humanitaria en todo el mundo y que su experiencia cuenta con 40 años de existencia. Esta es la matriz de opinion que quieren crear en el mundo cuando en realidad frente al hecho concreto de Cuba lo que buscan es llevar a la practica su proyecto de transicion. La USAID ignora que la transicion viene desde la epoca de Maceo y de Marti.
La USAID parece ignorar que la transicion en Cuba se acentuo justamente desde el 1 de Enero de 1959 cuando se dio  inicio al comienzo del fin de un sistema basado en la explotacion de los seres humanos, al fin de la marginacion de la mayoria del pueblo por una minoria que dia a dia se enriquecia mas y al comienzo, para no retroceder nunca y avanzar siempre en la construccion del socialismo a la cubana.
Bush asigno a la USAID esos 45 millones de dolares para provocar una ruptura del proceso revolucionario cubano realizando " evaluaciones sobre el terreno " y prometiendo a sus " colaboradores " que sus hechos delictivos nunca seran divulgados pasando  por encima de la Ley FOIA de acceso a la informacion.
Durante las tres horas que duro el conclave conspirativo el jefe de  USAID para la region latinoamericana, Jose " Pepe " Cardenas, ex directivo de la FNCA ( Fundacion Nacional Cubano Americana )  encabezo la reunion con un grupito de funcionarios federales " especialistas " en Cuba, Elaine Grigsby, directora del llamado Programa Cuba; Amadjan Abani de la Oficina de Asistencia y Adquisiciones de la USAID; Anthony Cristino III, del Buro de Industria y Seguridad del departamento de Estado que monitorea y sanciona los intercambios con Cuba.
Entre las organizaciones habia algunas conocidas y otras no, pero a todas las unia el deseo de apropiarse de los millones del Departamento de Estado.
Ahi estaban venerando a su dios dolar la pseudo ONG checa People in Need;
Global Partners; IBMC; Loyola University; Jackson State University ; Mississippi Consortium for International Development ; International Resources Group; Panamerican Development Foundation ; Partners of America; Alliance for Family; el Consejo de Comercio de Hungria y por supuesto, como no va a estar presente la multimillonaria TV Marti.
Como si estuviera en un cubiculo impenetrable " Pepe " Cardenas confeso sin tapujos las operaciones de espionaje contra Cuba , lo que habia que hacer en territorio cubano y la necesidad de identificar a las ONG que en terceros paises pudieran canalizar los recursos de la USAID para la subversion.
Subrayo que habia que utilizar a los intermediarios  para hacer llegar al pais caribeño " panfletos de propaganda, celulares y equipos de comunicacion modernos " asi como entrenar a cubanos residentes en Cuba en terceros paises.
Para demostrar que Pepe sabe apretar y para animar a los que roban el dinero del presupuesto del pueblo norteamericano para invadir la soberania de otro pais, Cardenas, quien sustituyo al corrupto Adolfo Franco , lanza una expresion " filosofica ":  " En el 2007 la USAID tenia un presupuesto de 13 millones y en este 2008 " se elevo " a 45 millones de dolares ". Algarabia total en la cueva de los conspiradores.
Cardenas no tuvo ningun reparo en señalar los paises que reunen mejores condiciones para este trabajo encubierto y menciono a Chile, Peru , Argentina, Colombia y Costa Rica.
Grigsby, su mas fiel colaboradora, le dijo a Cardenas que era conveniente pensar en los paises de Europa del Este ya que ellos han tenido " experiencias recientes de transicion ". Cardenas le contesto que se le habia olvidado decir que ya habia recomendado a " instituciones experimentadas en ese tipo de programa " tales como la NED, el NDI, el IRI, la Florida International University ,
Freedom House, con su agente CIA, Jaime Suchlicki. Esta claro que no podia faltar, el Center for a Free Cuba de su amiguito Frank " Paquito " Calzon. Reitero que todas las operaciones " secretas " que se realizen en Cuba siempre seran negadas por ellos.
Anthony Cristino III señalo que era necesario enviar computadores y software a Cuba, para lo cual sus servicios facilitaran licencias.
Clara Davis, la perla de la OFAC, propuso licencias de viajes llamadas humanitarias para la infiltracion de agentes en las " iniciativas especificas ".
En esta sucesion de confidencias, Grigsby señalo que dependera de las elecciones de Noviembre en Estados Unidos que haya mas presupuesto para la subversion en Cuba.
En medio de toda esta situacion concreta  no hay que subestimar el informe de GAO en donde se demuestra como funcionarios de la USAID lograron disimular el paradero de 65,4 millones de dolares regalados, en una decada, a sus amistades de Miami y Washington.
¿ Que es la GAO ? . Es la Oficina de Contraloria del Gobierno de Estados Unidos. Ellos si saben del  despilfarro cometido por todas estas disfrazadas organizaciones  " humanitarias " , como las organizaciones contrarevolucionarias y terroristas de Miami.
Hay que alertar a todas las ONG del mundo de este lobo disfrazado con piel de oveja. La USAID no solo quiere detener por la fuerza el proceso victorioso de la Revolucion Cubana , lo que quiere tambien , es globalizar la subversion en nuestro Continente para echar por tierra con todos los procesos democraticos y revolucionarios.
Ayer viendo el programa de Mario Silva, La Hojilla, se denunciaba que en la Republica Bolivariana de Venezuela a traves de AMOUR GROUP se trata de desestabilizar con dolares el pais.
En Colombia la directora del USAID es Liliana Oyalde y el venezolano-norteamericano Francisco Herrero es el director de NDI.
Estas dos organizaciones estan dentro de la propia Embajada de Estados Unidos en Colombia.
Claro esta que estos grupitos de mercaderes que se apoyan en mercenarios y traidores a la Patria de Cuba y otros paises no pasaran. Los pueblos cada dia fortalecen su memoria, su conciencia y por ende su movilizacion.
Si ustedes me permiten, queridos amigos de la Red Virtin , quisiera concluir este articulo que es un llamado a todos los pueblos de nuestro continente a estar mas alertas que nunca, con una frase de un gran luchador de los derechos civiles en Estados Unidos y que fue vilmente asesinado:
" Si no andais prevenidos , los medios de comunicacion os llevaran a odiar a los oprimidos y amar a los opresores " .  Malcom X 


EL HOSPITAL SANTO TOMÁS CONVERTIDO EN UNA DE LAS GUARIDAS DEL TERRORISTA POSADA CARRILES
PANAMEÑO
¡NO PERMITAMOS NUNCA MÁS ESTA CRIMINAL E INDECOROSA ACCIÓN¡
  
      El periodista Blas Julio, el cual fue víctima del terrorismo judicial por parte de la Moscoso, denunció las “oficinas” que utilizaba Posada Carriles y sus compinches para reunirse con el Embajador de Estados Unidos de ese entonces, Simón Ferro y otros funcionarios norteamericanos (CIA), con cubanos de la organización terrorista conocida como la Fundación Nacional Cubano-Americana , y con altos funcionarios panameños de ese momento, como Carlos Barés (Director de la policía) y la misma Mireya Moscoso , entre otros. Además de ser la sede de sus fiestas y borracheras con menores de edad y jovencitas en altas horas de la madrugada. Toda esta información fue suministrada a Blas julio por los propios policías, que molestos por esta situación, de estar brindándole privilegios y prebendas a un asesino confeso, y que ellos se lo cuestionaban a Barés, porque sentían que esto afectaba la imagen de la Policía Nacional. 
      Lo más curioso es que cerca de la mencionada oficina de Posada, está situada, a escasos 50 metros , la Embajada de Estados Unidos. A la cual, quizás por razones obvias, se les hacía más cómodo, que Posada Carriles tuviera esta “oficina” en ese hospital, evitándose de esta manera viajar hasta la cárcel “El Renacer”, donde supuestamente estaba recluido, la cual queda en las afueras de la ciudad capital. Que dicho sea de paso, jamás estuvo preso como tal, ya que aquí también contaba con oficinas y toda una serie de equipos electrónicos que le servían para comunicarse con los otros demonios de la Fundación Terrorista Cubano-Americana , radicada en Miami.
      En estas imágenes se puede apreciar la vieja sala de guardia de la Policía Nacional ubicada en las instalaciones del Hospital Santo Tomás, desde donde Blas Julio en su relato: “Los encontrones entre el periodista Blas Julio y el terrorista Luis Posada Carriles” (el texto completo lo puede leer en nuestras páginas web: www.aapebcap.es.tl, www.betaniaporloscinco.es.tl ) señala que vio por primera vez a Posada, y de la servil manera que era tratado este connotado terrorista por parte de ciertos policías panameños, que inclusive lo llamaban: “Comandante”. Y es en este sitio, dentro de las instalaciones de la Policía, donde Posada Carriles le ofrece “ayudarlo”, a cambio de que le de nombres de posibles presos que estén próximos a salir libres, de nacionalidad extranjera (le enfatizó que debían ser de un país cercano a Panamá), para ser contratados como sicarios contra Cuba.
 Luego de esto, cómo es conducido Blas Julio, de manera denigrante e inhumana, al improvisado consultorio médico, para atenderlo por razones de salud y donde posteriormente, al día siguiente, sería en ese consultorio improvisado donde Blas Julio, le responde a este genocida, que él jamás sería capaz de prestarse para servir a un asesino de su talla, ni aun a cambio de la libertad que le prometía tan influyente socio de la Moscoso.
Las fotos sacadas por nuestro equipo gráfico, muestran estos dos sitios, los cuales fueron confirmados y verificados por el testigo directo de los hechos, el periodista Blas Julio. El cual testificó, que desde los hechos al presente, solo la fachada de la clínica improvisada ha cambiado un poco, con respecto a los días en que se encontró con el terrorista norteamericano-cubano.
 
Texto: Dania Batista
Fotos: Conrado Cuevas.      
       
Foto 1 y  2: Vieja sala de guardia de la Policía Nacional dentro del Hospital Santo Tomás. Lugar donde Blas Julio observa por primera vez al asesino confeso de Posada Carriles y en donde los policías panameños son la alfombra de este terrorista.
 
Foto 3: Entrada lateral del Hospital Santo TomásEntrada por donde es conducido de manera denigrante e inhumana el periodista Blas Julio al improvisado consultorio médico. 
 
Foto 4: Fachada actual del improvisado consultorio médico. 
 
Foto 5 y 6: "Oficina" de Posada Carriles dentro del Hospital Santo Tomás.  Se puede observar el edificio al final, el cual tiene una entrada a mano derecha. Aquí Posada carriles realizaba sus fiestas y recibía a altos funcionarios de EU (CIA, de la Fundación Nacional Cubano-americana y de la Embajada norteamericana) y de Panamá.
 
Foto 7: Fachada de la entrada principal del Hospital Santo Tomás. 
 
Fotos 8, 9 y 10: Instalaciones de la Embajada norteamericana en Panamá. Esta embajada está ubicada a pocos metros y de manera lateral a la mencionada "oficina" de Posada Carriles dentro del Hospital.


Foto 1


Foto 2

                                         
Foto 3


Foto 4


Foto 5


Foto 6

   
Foto 7


Foto 8

  
Foto 9

  
Foto 10             

                    


“El trato hacia mi marido, revela la hipocresía de los EEUU en su guerra contra el terrorismo”

 
Olga Salanueva
The Guardian

 Los Estados Unidos siempre dicen que están inmersos en una guerra contra el terror. Pero cuando del terrorismo que brota en su propio traspatio, se trata,  prefieren ignorar el tema. Peor aun, Washington parece estar perdonando y protegiendo a terroristas que son responsables de la muerte de cientos de víctimas inocentes, y mientras tanto persigue a los Cinco Cubanos presos injustamente por combatir el terrorismo.
 
Hablo de la guerra terrorista de más de cuatro décadas que han emprendido contra Cuba el gobierno norteamericano y los grupos de la mafia cubano-americana, radicados en Miami - y hablo también de mi marido René González, uno de cinco cubanos encarcelados desde hace siete años por nada más que estar intentando prevenir esos ataques terroristas planeados contra Cuba desde el mismo territorio de los Estados Unidos.
 
Fue en septiembre de 1998 cuando cinco agentes federales norteamericanos armados irrumpieron en nuestro apartamento en Miami y se llevaron a René. Eso fue traumático para nuestras dos hijas. No era el tipo de arresto que se ve en las películas. No hubo nada ético en él. Nadie le habló de sus derechos. Ellos no tenían ningún documento para apoyar  sus acciones y tuve que esperar que transcurriera todo unn día para saber que René y sus cuatro compañeros  habían sido acusados de conspiración para cometer espionaje.
 
Mi marido está ahora en su octavo año de encarcelamiento por un crimen que no cometió. Lo hallaron culpable en un proceso tan obviamente torcido que sus abogados –norteamericanos- no podían creer que esto pudiera pasar en los Estados Unidos de hoy día. Sin una pizca de argumentos en la evidencia presentada por la Fiscalía, les impusieron sentencias desproporcionadas que van de 15 años, en el caso de mi esposo -y 19 años en el caso de Fernando González- hasta  cadenas perpetuas para Ramón Labañino y Antonio Guerrero e incluso dos cadenas perpetuas y 15 años en el caso de Gerardo Hernández. Recientemente, la corte de apelaciones de Atlanta revocó sus sentencias. La fiscalía ha apelado esta decisión y el proceso puede tardar meses o incluso años para resolverse. Entretanto, mi marido y sus compañeros permanecen encarcelados.
 
En varias ocasiones han sido sometidos a periodos de confinamiento en solitario mucho más allá de los límites que otros prisioneros tienen que sufrir, y se les ha negado el derecho a recibir visitas. Un comité de las Naciones Unidas ha declarado el trato que han recibido como una contravención de las normas de los derechos humanos internacionales. Es hora de que los Estados Unidos respondan por la injusticia que se ha cometido.
 
No sólo ha sido mi marido encarcelado injustamente, sino que también su familia ha sido tratada de manera espantosa. Ni mi hija más pequeña, ni yo lo hemos visto en cinco años porque el gobierno de los EE.UU. me niega una visa para visitarlo en la prisión. Nuestra hija más pequeña, Ivette, es, como René, una ciudadana norteamericana por nacimiento. Aun así, le niegan un derecho fundamental, supuestamente garantizado por ley,  a todos los ciudadanos norteamericanos.

Continuamente los Estados Unidos me niegan de manera arbitraria la posibilidad de visitar a René. No hay razón alguna que justifique estas negativas. Igual que en el caso de  Adriana Pérez, la esposa de Gerardo Hernández, además de la sentencia injusta impuesta a mi marido, sufro este castigo adicional.
 
Ivette, que ahora tiene siete años, sólo conoce a René a través de fotografías y cartas que este le escribe. Ella se pasa la vida preguntando sobre él y preguntándose como seria la vida si tuviera a su padre en casa. Me pregunta constantemente cuándo acabará todo esto, si algún día su padre volverá. Ivette es una niña inocente que está siendo vengativamente castigada.

Nosotros exigimos el cese de estas prácticas crueles y deshonestas - y denunciamos y refutamos todos los argumentos falsos y las mentiras que las autoridades norteamericanas han intentado utilizar  para continuar castigando a estos prisioneros políticos que son, de hecho, luchadores contra el terrorismo.

Olga Salanueva, la esposa de René González, uno de los Cinco Cubanos, está en una gira en una campaña en Gran Bretaña esta semana.-

 

 
Los Cinco: la doble moral de Estados Unidos contra el terrorismo

 

Kurt De Loor
De Morgen

 

Cinco cubanos han permanecido en prisión en Estados Unidos por siete años. Su crimen: infiltrarse en las redes terroristas anticubanas en Miami. En el 2001 tres de ellos fueron sentenciados a cadena perpetua. Esto por una acción que consistió solamente en prevenir el terrorismo contra Cuba. ¿Un juicio justo, digno de un estado constitucional? Seguro que no, de acuerdo con la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito de Atlanta. El verano pasado la Corte anuló el juicio en contra de los Cinco. De acuerdo con la Corte es imposible garantizar un juicio justo e imparcial en Miami en un caso en el que Cuba esté involucrada debido a que el lobby anticubano es muy fuerte allí. Además hubo una gran falta de evidencias y durante el procedimiento legal se cometieron grandes errores, mezclando las bases legales y las políticas. O acerca de cómo la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo se convierte frecuentemente en una Lucha Injusta.

Doble Moral

Por más de 40 años Estados Unidos ha estado imponiendo un fuerte bloqueo económico a Cuba, violando de esta forma la soberanía de los estados y el derecho internacional. Además, financia las organizaciones anticubanas en Miami para llevar a cabo ataques terroristas contra Cuba. Miles de cubanos ya han perdido la vida debido a esto. Cuba trata de protegerse de esta forma de terrorismo infiltrando a jóvenes en las organizaciones anticubanas, como lo estaban haciendo los cinco jóvenes presos en Estados Unidos. Ellos buscaban información dentro de los grupos terroristas con la esperanza de prevenir los ataques contra Cuba.

Con su “guerra al terrorismo” Bush quiere erradicar cualquier forma de terror pero esto no le impide enviar (ilegalmente) a prisión a personas si se oponen al terrorismo (de estado) de Estados Unidos.

Así que Bush aplica una doble moral en su “guerra contra el terrorismo”. De qué otra forma se explica que, por un lado, Estados Unidos de protección a terroristas (por ejemplo Luis Posada Carriles y Orlando Bosch que son responsables de, entre otras cosas, 73 muertes después de un atentado con bomba a un avión cubano), pero por otro prive de su libertad a cinco inocentes antiterroristas.

¡Libérenlos ahora!

Después del veredicto de la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito de Atlanta, los cinco cubanos deberían haber sido liberados lo más pronto posible, aunque fuera solamente para compensar de alguna forma la injusticia que ellos han sufrido durante los pasados siete años: no se les permitió consultar abogados, les han negado el derecho de visita a las esposas, no tuvieron un juicio justo…

La oficina del fiscal está haciendo ahora lo indecible para impedir su liberación. Sin embargo, esto es muy simple: el veredicto de los cinco ha sido revertido, sus sentencias anuladas, así que nada justifica el encarcelamiento de los Cinco por más tiempo.

Cada político honesto debe, con gran convicción y mediante todos los medios, ponerse al lado de la demanda de los diferentes comités por la liberación de los Cinco y suscribir la petición para que sean liberados.

¿Una política honesta?

Mientras tanto existe el temor de que Estados Unidos no tiene la intención de tomar en cuenta el informe de Naciones Unidas de mayo del 2005 acerca de este triste caso. En este informe la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas señala la violación de los derechos humanos en el caso de los Cinco y denuncia su arresto como arbitrario. El veredicto de la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito tampoco es tomado en cuenta.

Amnistía Internacional ha cuestionado en varias ocasiones al gobierno norteamericano acerca del tratamiento a los Cinco. Pero Washington persiste en su perversidad, a pesar del hecho de que está obviamente equivocado. ¿No es ya tiempo de que estas políticas incalificables con respecto a Cuba sean expuestas? Esto va a mostrar cuan seriamente Estados Unidos está preocupado por la “guerra contra el terrorismo”. O cuan “flexible” puede ser la “línea recta de Estados Unidos”.

Solidaridad Internacional

El caso de los Cinco es relativamente desconocido. Sin embargo, se refiere a una seria violación de los derechos humanos. Está claro que solamente una fuerte solidaridad internacional puede poner en libertad a los Cinco. La comunidad internacional tiene una gran responsabilidad en este asunto. Esta comunidad internacional tiene que apoyar urgentemente la liberación de los Cinco y echar abajo el muro de silencio que existe alrededor de esta injusticia.

Antes del 13 de febrero del 2006 – el día en que la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito reabra el caso – Europa debe desarrollar una estrategia consistente en este caso y ejercer la suficiente presión para asegurar una solución justa. Flanders y Bélgica tienen que estar al frente en esto.

Kurt De Loor es Miembro del Parlamento Belga (Flanders-Belgium) por el Partido Socialista y de su Comisión de Política Exterior.
Enviado por CubaDebate

  El CASO DE LOS CINCO: DE DONDE VIENE, A DONDE VA  
 
  Lic. Roberto González Sehwerert  
  2008-01-30
 

La mejor manera de entenderlo sería ordenar cronológicamente los acontecimientos más importantes del proceso de apelación desde su comienzo, con algún comentario adicional a manera de explicación.

¿Cuando comenzó el proceso de apelación?

El primer paso del proceso apelativo se produce durante el mes de Diciembre de 2001. Los cinco fueron sentenciados por la jueza federal Joan A. Lenard, quien había celebrado el juicio, en la Corte Federal del Distrito Sur de la Florida, en la ciudad de Miami.
Las Reglas de Apelación establecen que para dar inicio a un proceso apelativo contra la sentencia dictada por un juez federal de Distrito se debe presentar, ante la propia corte donde tuvo lugar el juicio, una Notificación de Apelación. El plazo para presentar esta notificación es, diez días posteriores a la fecha de dictada la sentencia y no es necesaria una argumentación de razones, es suficiente con la clara manifestación de inconformidad del sentenciado. Hace 5 años con 7 meses comenzó el proceso de apelación contra las sentencias impuestas a los cinco.

¿Que corte debe resolverlo?

Atendiendo al ordenamiento de la administración de justicia en los Estados Unidos corresponde a las cortes de circuito revisar los procesos celebrados en las cortes de distrito, de tal forma la corte de apelaciones del Onceno Circuito de Atlanta, por la división geográfica del sistema judicial, es la encargada de la revisión de los asuntos tramitados en la corte federal del distrito sur de la Florida al tener bajo su jurisdicción apelativa los procesos tramitados en las cortes federales de los estados de Georgia, Alabama y Florida.

Una vez recibida la documentación en la corte de apelaciones de Atlanta fue constituido el panel de tres jueces integrado por el señor Stanley Francis Birch, Jr., designado juez federal por el presidente George Busch en el año 1990 quien se desempeña como juez del Onceno Circuito, la jueza Phyllis A. Kravitch, instituida jueza federal en 1979 por el presidente Carter y también jueza del Onceno Circuito. Completó el panel el juez James L. Oakes, invitado a este caso aunque se desempeña como juez en el Segundo Circuito de apelaciones. Es práctica frecuente la invitación a jueces experimentados de otros circuitos para integrar paneles en el onceno, este es el caso del Sr. Oakes.

Estos tres fueron los jueces federales de apelación designados para revisar las alegadas violaciones de la ley en el proceso seguido en la corte de Miami en la sala de la jueza federal del Distrito Sur de la Florida Joan A. Lenard.

Razones para apelar

Una vez constituido, el panel estableció periodos de tiempo para que la defensa presentara sus escritos de apelación y el gobierno los respondiera.

En este momento tuvo lugar una de las tantas maniobras del gobierno norteamericano para poner obstáculos a la defensa de los cinco. Sin ninguna justificación, con el pretexto de la ilegal invasión a Irak, los acusados, que se encontraban en cárceles distintas y lejanas entre si, fueron llevados a celdas de confinamiento solitario alegando una vez más la llevada y traída protección de la seguridad nacional, como si fuera posible que desde las prisiones y luego de cinco años de arresto los acusados pudieran cooperar con las fuerzas de la resistencia iraquí. Bajo una disposición especial relacionada con la defensa fueron llevados a celdas de castigo en confinamiento solitario cada uno en su prisión anunciándoles que esta medida se establecía por el periodo de un año prorrogable en años sucesivos indefinidamente. Se les prohibía la comunicación con sus abogados, con sus familiares y con los funcionarios consulares de Cuba en los Estados Unidos. La medida fue tomada en el preciso momento en que los abogados estaban perfilando sus escritos e intercambiando criterios con sus representados. La inmediata reacción de la solidaridad dentro y fuera de los Estados Unidos logró que esta situación se extendiera solamente por el periodo de un mes.

El panel tuvo entonces conocimiento de los motivos legales de la apelación, basados en las violaciones de la ley cometidas por el gobierno y la corte durante la celebración del juicio en Miami. Cada uno de los argumentos merecería un extenso análisis, pero en aras del espacio se resumen de la siguiente forma.

1) Error de la jueza al celebrar el juicio con un jurado seleccionado en la comunidad de Miami en violación de la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La enmienda establece que todo acusado tiene el derecho a ser juzgado por un jurado imparcial. La imparcialidad se define como la ausencia de prejuicios de los posibles miembros del jurado hacia el acusado con el elemento adicional de que no exista sobre el jurado ninguna influencia externa. Desde el inicio del proceso los abogados solicitaron cambiar la sede del juicio y seleccionar un jurado en una ciudad cercana pero distinta a Miami en cuanto a fuertes opiniones adversas en temas relacionados con Cuba agregándose una prensa extremadamente inflamatoria contra los cinco que podían afectar la imparcialidad por su influencia sobre los miembros del jurado. A pesar de la evidencia presentaba en apoyo a esta solicitud la jueza rechazó la petición de los abogados de la defensa.

2) Mala conducta de los representantes del gobierno – entiéndase fiscales- durante la presentación de su caso ante el jurado ya que dirigieron su actuación fundamentalmente a inflamar los sentimientos políticos del jurado y avivar los prejuicios de la comunidad contra los acusados, haciendo comentarios indebidos y representando incorrectamente y de manera intencional los hechos y las evidencias presentadas en el proceso, indicándole a los miembros del jurado que era su deber patriótico condenar a los acusados independientemente de lo que mostrara la evidencia y de las condenas que se impusieran.

3) Insuficiencia de evidencias para declarar culpable del delito de conspiración para cometer asesinato en primer grado al acusado Gerardo Hernández Nordelo. Este cargo se relaciona con el derribo de dos avionetas de la organización Hermanos al Rescate después de repetidas violaciones del espacio aéreo de Cuba desde 1994 hasta Febrero de 1996 interfiriendo las comunicaciones de las torres de tráfico aéreo con la aviación comercial que entraba y salía de Cuba en los momentos de aterrizaje y despegue de las aeronaves. Además, durante sus vuelos a muy baja altura sobre lugares céntricos de la capital cubana lanzaban objetos desde el aire en violación de las normas de aviación. Después de anunciar el jefe de la organización que repetiría su acción ilegal el día 24 de febrero de 1996, el gobierno cubano advirtió públicamente su decisión de poner fin a estos actos violatorios de su espacio aéreo. El gobierno de los Estados Unidos recibió mediante nota diplomática la notificación de la decisión del gobierno de Cuba y no impidió, como era su deber, que desde territorio de ese país despegaran tres aviones con propósitos ilegales conocidos. El gobierno de Cuba en ejerció de la soberanía sobre su territorio derribo a los dos aviones que penetraron a su territorio. El pilotado por el sr. José Basulto no fue derribado pues se mantuvo en el límite de las aguas internacionales y cubanas tomando rumbo norte inmediatamente después que fueron derribados los otros dos aviones. Si bien es cierto que dentro de las tareas de Gerardo Hernández estaba la de vigilar las acciones de este grupo terrorista, la evidencia demostró claramente que no tiene ninguna relación con la decisión del gobierno de Cuba y mucho menos conspiro con este para dar muerte a persona alguna en aguas internacionales, como requiere el delito. Los propios representantes del gobierno reconocieron, en una moción de emergencia dirigida a la corte de Atlanta con el propósito de modificar las instrucciones de la jueza al jurado sobre los elementos del delito, de acuerdo a la ley y los precedentes judiciales, al expresar en su escrito.." Que a la luz de la evidencia presentada se nos impone un obstáculo insuperable que puede derivar en la absolución del acusado".
Relacionado con este cargo, también se está apelando la falta de jurisdicción de la corte para juzgar este hecho a la luz de la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera, que no permite juzgar en ese país la acción del gobierno de un estado soberano, como es el caso del derribo de las avionetas por parte de la fuerza aérea cubana en ejercicio de un acto de soberanía en defensa de su espacio aéreo, como demuestra la evidencia.

4) Insuficiencia de evidencia para sancionar a los acusados Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero como autores del delito de conspirar para transmitir a Cuba información relacionada con la defensa nacional de los Estados Unidos. Las declaraciones de los testigos presentados en el juicio por la fiscalía y por la defensa, coinciden en que no hay por parte de Cuba solicitud alguna de búsqueda de información de defensa nacional, no hay ninguna acción de alguno de los acusados que los lleve a una posición donde puedan obtenerla y no se les ocupó ninguna información de esa clasificación. Según los testimonios de especialistas en inteligencia toda la información obtenida y solicitada es de carácter público por lo que no tipifica el delito de conspiración para cometer espionaje.

Las instrucciones impartidas por la jueza Lenard al jurado plantean que para que se cometa este delito deben darse los siguientes elementos:

a. La información involucrada debe estar relacionada con la defensa nacional.
b. Información de defensa nacional es aquella sobre la que el gobierno hace especiales esfuerzos para proteger del descubrimiento público.
c. Que el acusado actuó con la intención o con razón para creer que la información podría dañar a los Estados Unidos o dar ventaja a otra nación sobre los Estados Unidos.
d. El gobierno debe probar que tenía especialmente protegida la información involucrada.
e. Si la información ha sido hecha pública y se encuentra en fuentes legalmente disponible al público en general no esta relacionada con la defensa nacional.
f. Cuando las fuentes de información son legalmente disponibles al público y los Estados Unidos no han hecho esfuerzos para proteger esa información esta no se relaciona con la defensa nacional.

No obstante el jurado los declaró culpables ignorando el peso de la evidencia y las disposiciones de la ley.

5) Aplicación ilegal al caso de una legislación especial para procesos que contengan información de seguridad nacional. A solicitud del gobierno fue aprobada por la corte desde el comienzo del proceso. Se refiere a la Ley de Procedimiento de Información Clasificada conocida como CIPA por sus siglas en ingles, (Classified Information Procedures Act). Puso en poder del gobierno toda la evidencia limitando el acceso de los abogados a la misma durante la fase de preparación de juicio. Prohibió a los abogados, mediante una orden protectiva de la corte, intercambiar criterios sobre la evidencia a la que cada letrado tenía acceso autorizado por el gobierno. Los abogados para participar en el juicio necesitaban el visto bueno del gobierno. Ramón Labañino permaneció sin abogado durante 8 meses; Eric Cohen, quien había sido designado por la corte desde septiembre de 1998 para su defensa, en mayo de de 1999 no había recibido autorización por el gobierno para acceder a la evidencia lo cual provocó su solicitud de renuncia al caso mediante escrito fechado el día 20 de ese propio mes. Su renuncia fue admitida por la corte y salió del caso sin ver una sola evidencia del proceso. Meses más tarde, en noviembre, el gobierno reconoció que en toda la documentación del caso no existía una sola evidencia ocupada a los acusados que estuviera relacionada la de seguridad nacional. La aplicación de este procedimiento fue una maniobra del gobierno para influir, en la corte primero y ante el jurado después, en el sentido de que se estaba tratando un caso relacionado con actividades de espionaje.

6) Indebida denegación por parte de la corte, ante la solicitud de la defensa de instruir al jurado sobre la doctrina legal de justificación y necesidad. Esto se refiere a que los abogados defensores en su momento pretendieron demostrar ante el jurado que los cinco estaban en los Estados Unidos como consecuencia de las acciones terroristas cometidas contra Cuba y las muertes, lesiones y daños materiales que estas han causado, unido a la falta de acción de las autoridades de los Estados Unidos para poner fin a estas actitudes delictivas, bajo el Acta de Neutralidad, disposición legal de ese pías que prohíbe y sanciona los que desde territorio norteamericano planifiquen organicen o ejecuten alguna acción contra otro país al cual no se le ha declarado oficialmente la guerra. Esta doctrina implica que el acusado tiene a su cargo presentar al jurado las pruebas que demuestren la alegada justificación o necesidad de su actuar. La jueza negó desde el comienzo del proceso la posibilidad a la defensa para presentar sus pruebas y al final no instruyó al jurado para que evaluara el caso a la luz de esta doctrina de derecho.

7) Error en la aplicación de las guías de sentencia. La jueza, en el momento de dictar la sentencia, ignoró las pautas federales para la imposición de sentencia imponiendo las condenas más altas sin estar legalmente autorizada para ello. Como ejemplo, en la condena para el delito de conspiración para cometer espionaje condenó a prisión perpetua, que es la pena que corresponde a quien obtiene la información relativa a la defensa nacional, la transmite al gobierno extranjero y le causa un serio daño a los Estados Unidos. Impuso estas desproporcionadas condenas a pesar de que la evidencia aceptada en corte y las declaraciones de los especialistas plantean que no hay involucrada en el caso ninguna información de defensa nacional.

8) Obtención por parte del gobierno de evidencia antes del arresto, violando las disposiciones de la ley mediante registros ilegales no autorizados en los domicilios de los acusados. La jueza denegó las mociones presentadas por la defensa para suprimir esa evidencia.

9) Durante la selección del jurado el gobierno utilizó un patrón racial para eliminara posibles miembros del mismo por la sola condición de ser negros. La jueza denegó las mociones de la defensa para impedir que el gobierno continuara esa práctica ilegal conocida como Violación Batson en referencia a un precedente judicial establecido en un proceso anterior.

Decisión del panel

Después de celebrar una vista de argumentación oral el día 10 de Marzo del año 2004, donde las partes respondieron a las preguntas de los jueces sobre los temas principales de la apelación y estos, revisar la evidencia y documentación del caso, el panel dicto sentencia, que fue publicada el día 9 de Agosto de 2005. En esta decisión solamente respondieron al primero de los elementos presentado por la defensa, el relacionado con la sede o lugar donde se celebro el proceso.

En ella expresan:

Que los fuertes prejuicios de la comunidad de Miami contra Fidel Castro, el gobierno de Cuba y sus agentes, la publicidad alrededor del juicio y otros eventos de la comunidad (el caso de Elián González) se combinaron de manera tal, que crearon una situación donde se hacia imposible a los acusados recibir un juicio justo e imparcial. Por tal motivo revocan las condenas y envían el caso para nuevo juicio.

Según la opinión de los jueces, el proceso se celebró bajo lo que ellos llamaron, una tormenta perfecta conformada por los prejuicios de la comunidad contra los acusados, la fuerte publicidad antes y durante el juicio y las manipulaciones del gobierno y alguno de sus testigos con expresiones indebidas ante el jurado con el claro objetivo de reanimar esos prejuicios. Reconocen además que los abogados presentaron suficiente evidencia en sus solicitudes para que el juicio fuera cambiado de sede por lo cual debió otorgarse por parte de la jueza su solicitud de traslado a otro lugar.

En adición alegan que tomando en consideración que revocan las condenas y disponen nuevo juicio, no resolverán las demás cuestiones planteadas en la apelación.

En resumen, de todas las cuestiones planteadas por la defensa de los cinco, el panel de tres jueces decidió solamente sobre la relacionada con la sede del juicio que era la principal solicitud al tratarse de una violación constitucional.

Una apelación excepcional

De acuerdo a las Reglas Federales del Procedimiento Criminal en los Estados Unidos, la revisión de la decisión del panel de apelaciones no es favorecida y en consecuencia esta debió ser acogida por las partes, enviando el expediente nuevamente a la corte de Miami para celebrar un nuevo juicio en una sede donde no existieran las condiciones de hostilidad contra los acusados, que concurren en esa ciudad. Debió respetarse el mandato de los jueces.

No obstante lo anterior, la oficina del Fiscal General de los Estados Unidos dirigió una solicitud de reaudiencia excepcional al pleno de jueces de la corte de apelaciones de Atlanta para que fuese reanalizada la decisión del panel. El pleno lo integran un total de doce jueces.

Al cumplirse un año exacto de haberse revocado las condenas, el 9 de agosto del 2006, el pleno de jueces de la corte de apelaciones de Atlanta, por decisión mayoritaria de 10 contra 2, dejó sin efecto la disposición de los tres jueces federales designados para ventilar la apelación y dispuso que las actuaciones regresaran a estos para que decidieran sobre las cuestiones que no habían sido resueltas el 9 de agosto de 2005.

A pesar de la inconformidad de los acusados con esta decisión no es posible discutirla en estos momentos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos pues las reglas procesales establecen que mientras queden cuestiones pendientes en la corte de apelaciones de circuito no se puede llevar un asunto ante aquella.

Conclusión: Toda la documentación regresó a manos de Birch, Kravitch y Oakes para que diriman las cuestiones pendientes en la apelación, que en definitiva son, todas las planteadas en los escritos originales menos la relacionada con el cambio de sede.

Consecuencia: Nuevos escritos de la defensa y de los representantes del gobierno dirigidos al panel, defendiendo cada uno sus posiciones y el señalamiento de una nueva vista de argumentación oral para el pasado 20 de agosto de2007.

Por otra parte, el paso de tiempo determinó la jubilación del juez Oakes y en su lugar fue designado el juez William H. Prior Jr., juez activo del circuito de apelaciones de Atlanta quien completa el panel.

¿Que pasó el día 20?

Una vista de argumentación oral, es mas en beneficio de los jueces que de los contendientes en el proceso. Aunque los representantes legales de acusados y gobierno pretendieron exponer sus puntos de vista fundamentales, los jueces decidieron que aspectos de cada tema deseaban tratar con el objetivo de aclarar sus dudas y tomar posiciones como juzgadores después de haber leído y estudiado las razones expuestas por los abogados en sus respectivos escritos.

En este sentido, los jueces resolvieron que los elementos a discutir ante ellos ese día fueran, en primer lugar, el relacionado con la mala conducta del gobierno durante el juicio y posteriormente los relacionados con la falta de evidencias para las condenas en los cargos de conspiración para cometer asesinato y para cometer espionaje. Así mismo ordenaron al gobierno presentar a la corte en un plazo de 15 días los documentos sellados bajo las disposiciones de CIPA a los cuales la defensa no tuvo acceso desde el comienzo del proceso.

Cada parte contó con 30 minutos para argumentar.

Fue una tarea difícil para los expositores. Frente a ellos, un reloj indicaba el paso del implacable tiempo y fue cambiando de color. Verde al comienzo, amarillo cerca del final y rojo una vez agotado. Los jueces interrumpían a los abogados en cualquier momento haciendo cualquier pregunta sobre cualquiera de los aspectos legales de la apelación o las evidencias del caso y su interpretación. En ocasiones, preguntaron como el catedrático al alumno, por momentos usaron la ironía en algún comentario reflexivo como lanzado al aire y también, asumiendo el papel de abogados del diablo, fueron incisivos con cualquiera de las partes sin que nada de esto signifique un indicativo de la decisión que tomaran después.

Un detalle significativo e importante marcó esta vista de argumentación oral. Más de setenta observadores internacionales y de los propios Estados Unidos, convocados por la campaña de solidaridad con los cinco, asistieron a la audiencia para oír de primera mano los argumentos de ambas partes. Representantes de organizaciones internacionales de abogados, diputados latinos, expertos europeos y de otras latitudes y dirigentes de organizaciones de solidaridad con los acusados fueron testigos de la falta de respuesta de la fiscal asistente de los Estados Unidos, Sra. Caroline Heck Miller ante las preguntas de los jueces relacionadas con la falta de evidencia en los cargos principales por los que fueron sancionados los cinco. Quedó claramente evidenciado para todos que no existen evidencias que justifiquen una acusación de conspiración para asesinar y que en toda la documentación del proceso no existe apenas una acción que indique la intención de obtener una información relacionada con la defensa nacional de los Estados Unidos durante la permanencia de los acusados en ese país.

Una vez terminado el ejercicio intelectual no hubo decisiones. Es cuestión de esperar y la ley federal no establece términos para que los jueces emitan su fallo. Cualquiera tiene derecho a creer que ya son demasiado los años de degradante encierro para hacer justicia. Por otro lado, dos miembros de este panel (Birch y Kravitch) nos demostraron en su anterior sentencia que están comprometidos con el derecho cuando revocaron las condenas al percatarse de la violación constitucional cometida contra los cinco al celebrar el juicio en Miami y posteriormente se opusieron vigorosamente, aun en minoría, a la injusta decisión mayoritaria del pleno.

Nos debatimos entre dos ideas de resistencia y esperanza expresadas por dos de nuestros hermanos en sus alegatos de defensa durante las audiencias donde se les impusieron las crueles condenas que estamos apelando.

Una, de Rene, …" Y mientras estos sórdidos años se van haciendo historia y tras una montaña de argumentos, mociones y tecnicismos, se va enterrando una historia de chantajes, abusos de poder y el mas absoluto desprecio a tan ponderado sistema de justicia, para pulirla y darle un brillo que nunca tuvo, nosotros seguiremos apelando a los valores de Washington, Jefferson y Lincoln y a la vocación por la verdad del pueblo norteamericano con toda la paciencia, la fe y el coraje que nos puede infundir el crimen de ser dignos".

La otra, de Gerardo…"Confío en que si no es en este, en algún otro nivel del sistema, la razón y la justicia prevalecerán por encima de los prejuicios políticos y los deseos de venganza y se comprenderá que no hemos hecho ningún daño a este país que merezca semejante condena. Pero si así no fuera, me permitiría repetir las palabras de uno de los mas grandes patriotas de esta nación, Nathan Hale, cuando dijo: "Solo lamento no tener mas que una vida para entregar por mi patria".

El día 20 de agosto de 2007, nuevamente y por tercera vez, los contundentes argumentos de la defensa se defendieron ante los jueces de la corte de apelaciones del onceno circuito de Atlanta. Esperamos que se impongan los valores a que se refiere Rene y este panel de jueces decida, de una vez y por todas, poner fin al sacrificio de cinco hombres útiles y de sus valiosas vidas.

Leonard Weinglass:
‘La sociedad se ha tornado más punitiva’
2008-01-16

The Guardian, U.K., 9 de enero de 2008
 Traducido por Juana Vera del Equipo de Traductores de Cubadebate y Rebelión

  • Durante 40 años, Leornad Weinglass ha sido abogado de la defensa en algunos de los juicios más espectaculares de los Estados Unidos como cuando representó a los Ocho de Chicago, a los secuestradores de Patty Hearst y al hombre que ayudó a defenestrar al Presidente Nixon. Ahora le cuenta a Duncan Campbell por qué el caso que lleva actualmente de los Cinco Cubanos demuestra hasta qué punto en los EE.UU. la política está haciendo zozobrar al sistema judicial.


Este mes comenzarán a aparecer una serie de vallas en ciudades de los EE.UU. que informarán a los transeúntes acerca de cinco prisioneros que cumplen condena, incluso cadena perpetua, en cárceles de ese país. Aunque los Cinco Cubanos, como se les conoce, son héroes en su país y en parte de la América Latina , son prácticamente desconocidos en el país donde guardan prisión. Pronto deberán comparecer de nuevo ante los tribunales y su abogado, Leonard Weinglass estima que el caso debe ser tan famoso como cualquier juicio político celebrado en los Estados Unidos en las últimas cuatro décadas.
Weinglass debe saber lo que dice. De hecho, si se quiere entender la política de los Estados Unidos en las últimas cuatro décadas no hay más que estudiar los expedientes de este abogado neoyorkino de hablar discreto cuya tarea es justamente defenderlos y liberarlos. Desde los Ocho de Chicago hasta Jane Fonda, de Angela Davis a los secuestradores de Patty Hearst, de Daniel Ellsberg a Amy Carter, Weinglass ha representado acusados en muchos de los más espectaculares dramas de la vida real desarrollados ante los tribunales.
Weinglass se encuentra en Londres para reunirse con parlamentarios británicos y crear conciencia sobre los Cinco Cubanos, una historia a la que no se le ha dado cobertura en los EE.UU. Los cinco jóvenes cubanos, que habían penetrado  a grupos opuestos a Castro en Miami que planeaban llevar  a cabo sabotajes contra Cuba, fueron condenados por conspirar para cometer espionaje en el 2001. Weinglass considera que son víctimas de una grave injusticia y que un tribunal no es más que un termómetro que mide la salud política de un país.
El juicio de los Ocho de Chicago, que protestaban contra la guerra en Vietnam a raíz de los disturbios en la convención del partido Demócrata en 1968, fue el que lanzó a Weinglass a la luz pública en el ámbito jurídico. Entre los acusados se encontraban  Abbie “llévate este libro” Hoffman; Tom Hayden, activista político que luego fue congresista Demócrata; y Bobby Seale, quien apareció en la sala del tribunal esposado y con la boca sellada con cinta adhesiva. El juicio es el tema de la próxima película de Steven Spielberg. Algunos años más tarde Weinglass defendió a Daniel Ellsberg, que en 1971 filtró los papeles del Pentágono sobre la historia oculta de la guerra de Vietnam, que desempeñaron un importante papel en la caída del Presidente Nixon. Él se ha mantenido en contacto con muchos de sus antiguos clientes.
“El verano pasado, Dan Ellsberg, Tom Hayden y yo conversamos en una comunidad al este de Vancouver fundada por un grupo de rusos a quienes Tolstoy les pagó el viaje hasta allí en la época del Zar porque habían arrojado sus armas y las habían quemado en una hoguera ceremonial”, cuenta Weinglass. “Durante la guerra de Vietnam, ellos acogieron a estadounidenses opuestos a la guerra y todavía ayudan  a los soldados que se niegan a combatir en la guerra de Iraq, que son los que vienen ahora”.
Lo que asombra a Weinglass es que el caso que le ocupa en la actualidad haya recibido tan poca atención de los principales medios de difusión de los Estados Unidos. “La cobertura es muy poca, excepto en los medios de izquierda o la prensa latina. Yo estuve en el programa de Wolf Blitzer en la CNN hace unos seis meses y después recibí muchas llamadas de personas conmovidas de escuchar el caso por primera vez. Resulta inexplicable. Estamos ante el juicio más largo que se hubiera hecho en el país hasta ese momento, donde un almirante estadounidense, un asesor presidencial, y Generales cubanos, dieron testimonio en un juicio criminal que abarcó 40 años de historia de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos; y no tuvo cobertura de prensa”.
Él establece un paralelo entre el caso de los cubanos y el de Ellsberg. “En el caso de Dan, el proceso jurídico tenía que examinar 40 años de historia entre los EE.UU. y Vietnam, de manera que ambos casos son el resultado del fracaso de la política exterior de los EE.UU. y la respuesta a esos fracasos, que es algo raro en cuanto a procedimientos jurídicos. La mayor parte de los casos son bidimensionales, es decir, ¿qué ocurrió y quién lo hizo? En estos casos existe una tercera dimensión, ¿por qué? Esto le imprime su contenido político”.
El juicio se inició inmediatamente después del caso de Elián Gonzalez, el niño náufrago que finalmente fue devuelto a su padre en Cuba. “Unos tres meses antes de que empezara el juicio, había cien mil personas en las calles protestando contra el regreso de Elián. En Miami reinan el temor y la intimidación. Algunas de las personas elegidas para prestar servicios en el jurado decían que creían poder ser justas, pero temían por sus familias si emitían un veredicto inaceptable para la comunidad de exiliados cubanos en Miami. Un banquero dijo que temía perder su negocio. Al presidente del jurado se le pregunto acerca de Cuba y respondió que se trataba de ‘una dictadura comunista y me hará feliz que sea derrocada’.
Weinglass redactó las instrucciones del juicio de Angela Davis, la radical negra juzgada por asesinato en 1972.  A diferencia de los cubanos, ella fue absuelta. “En el caso de Angela, se trataba de un jurado compuesto en su totalidad por blancos que juzgaban a una mujer negra, miembro del Partido Comunista, por el asesinato de un juez en una comunidad rural de California. Ella fue defendida por un excelente equipo de abogados afro-norteamericanos, pues se tomó la decisión acertada de que todo el equipo fuera de color, pero a mí me tocó redactar las instrucciones. El asunto era si ella podía ser absuelta sin testificar. Ellos temían que si testificaba la fiscalía la arrastrara al tema de sus asociados políticos algo que ella no revelaría públicamente. De manera que corrió el riesgo de una condena a cadena perpetua antes que revelar sus asociaciones políticas. Pienso que ella ganó, en buena medida, porque el mundo entero estaba atento al juicio.
“En el caso de los Cinco Cubanos, hubo manifestaciones frente al tribunal, gente que exhibía horcas mientras pedía que se colgara a los cinco, comentarios editoriales en la prensa local afirmando que este sería el primer paso para eliminar a Fidel Castro, al tiempo que reclamaban el enjuiciamiento de Castro luego de un ataque contra Cuba, similar al caso de Noriega. El ambiente era más hostil en el caso de los Cinco Cubanos. Pienso que Angela fue salvada por la comunidad internacional y la red de apoyo nacional que los Cinco no tuvieron”.
¿Qué ha cambiado en el tiempo transcurrido desde que los Ocho de Chicago, Ellsberg y Davis fueron absueltos? “La sociedad se ha tornado mucho más punitiva y el sistema es un reflejo de ello. La Asamblea General de la ONU contempló la prohibición de la cadena perpetua para juveniles  --menores de 18 años--  y la votación fue de 185 a favor de la prohibición, y un solo voto en contra, el de los Estados Unidos. Ello ocurrió porque nosotros tenemos 2 300 menores cumpliendo cadena perpetua, incluso algunos de 13 años. Esto no se debate en los EE.UU. En la década de 1960, una cadena perpetua significaba que pasados 24 años el reo tenía posibilidad de salir bajo palabra, y después de 34 años debía ser liberado. Durante el gobierno de Clinton se eliminó esta posibilidad. Si recibes cadena perpetua, te quedas en prisión hasta que te mueras.
“Cuando yo argumenté la apelación de los Ocho de Chicago, el tribunal reservó dos días para el argumento mientras que cuando se argumentó el caso de los Cinco Cubanos, los cinco recibieron un total de 15 minutos, de manera que dispuse de tres minutos para discutir la sentencia de cadena perpetua de mi cliente. Esto se califica de eficiencia judicial, pero desde luego atenta contra los derechos del acusado. De suerte que el sistema funciona con mayor celeridad y un espíritu más punitivo, y no hay posibilidad de llevar esto a ninguna parte. Ahora tenemos profesores liberales distinguidos como Alan Dershowitz de Harvard que piden a los tribunales emitir órdenes a favor de la tortura y un fiscal general que se niega a admitir que meter la cabeza de un preso en agua es tortura. Ni siquiera un tema tan fundamental como la tortura se puede discutir a fondo en los EE.UU.”.
¿Por qué este cambio en el ambiente? “Pienso que es una reacción a la década de 1960, a lo que la mayoría consideró una etapa demasiado tolerante, que estuvo seguida de un abrupto aumento de los delitos y luego de una reacción de venganza, que es donde estamos todavía.  En los años ’60 había unos 700 mil reclusos y 600 esperaban en el corredor de la muerte. En estos momentos hay 2 millones de presos y 3,200 en el corredor de la muerte”.  Él también considera que los veredictos reflejan el estado de ánimo de la opinión pública. “Los Ocho de Chicago tenían razón en cuanto a la guerra y el racismo. Dan Ellsberg tenía razón sobre la guerra de Vietnam.  Angela era evidentemente inocente y fue procesada en el momento cumbre de la lucha por la liberación de los negros en los EE.UU.”.
Uno de los casos más conocidos de Weinglass fue el de Emily y Bill Harris por el secuestro de Patty Hearst en 1974. Ellos fueron condenados, pero Weinglass considera que se les hizo un juicio justo. “Fue un secuestro sensacional. Se pagó el mayor rescate y el padre tuvo que utilizar varios millones de dólares en comprar comida para los pobres”. Es notable que los Harrises fueran liberados en diez años. ¿Por qué? “Digamos que se beneficiaron de la influencia de la familia Hearst que no quiso que su hija diera testimonio en el juicio”.
Aparentemente, la biografía de Weinglass publicada en Wikipedia fue redactada por un derechista, pues sugiere que fue asesor del gobierno de Hanoi, lo cual es falso. “Yo creo que es risible”, dice, “pues no me imagino que alguien pueda creer que se trata de una fuente honesta”. Él sí defendió a Jane Fonda después que ella viajó a Hanoi e hizo transmisiones dirigidas a los pilotos estadounidenses que bombardeaban la ciudad pidiéndoles que pensaran en las consecuencias de lo que hacían. Hubo un llamado a que se le acusara de traición y el Comité de la Cámara de Representantes sobre Actividades contra los EE.UU. la obligó a testificar. “Yo trabajé con un grupo de abogados que pensaban que debíamos hacer una demanda judicial para contrarrestar eso, pero después de hablar con Jane decidimos asumir un derrotero totalmente diferente: ella agradecería públicamente al Comité por citarla a testificar y diría que estaba dispuesta a hacerlo. La estrategia fue correcta. El Comité se reunión y retiró la citación. Temieron que Jane testificara, así que no la acusaron”.
Otra clienta fue Amy Carter, hija del ex Presidente, arrestada en 1987 con otras 15 personas por ocupar un edificio de la universidad utilizado por la CIA para el reclutamiento durante la guerra lanzada por los Contras contra los Sandinistas en Nicaragua. Los estudiantes fueron acusados de trasgresión criminal. “Empleamos la defensa de justificación y necesidad que establece que ‘sí, cometí el delito pero debo ser excusado porque lo hice para impedir un mal mayor’. Un jurado conservador de Massachussets la absolvió, lo cual resultó una maravillosa victoria”.
En la actualidad Weinglass también tiene el caso de Kurt Stand y su esposa Theresa Squillacote, encarcelados hace una década por intento de espionaje (a favor de la antigua Alemania del este) y de obtener información de defensa nacional “para ser utilizada en contra de los Estados unidos”. El FBI alambró todas las habitaciones de la casa de los Stands y utilizó lo que escuchó para informar a un psicólogo que entonces preparó a un agente encubierto para penetrar a la familia. “Es tremenda historia”, dice Weinglass. “La mayoría de los norteamericanos no creería que el FBI graba conversaciones de alcoba y se las lleva a los sicólogos para entrenar a un agente encubierto para traicionar a una familia”.
Cada caso, nos dice, trae su cuota de “sufrimiento y satisfacción”. Ahora, a los 74 años, no ve razón para detenerse. “En mi caso, una llamada telefónica típica empieza por ‘usted es el quinto abogado al que llamo’. Esto despierta mi interés”.
La historia de los Cinco Cubanos
Tres de los Cinco Cubanos cumplen condenas de cadena perpetua, los otros cumplen 19 y 15 años, luego de haber sido hallados culpable en un tribunal federal de los EE.UU. en Miami el 8 de junio del 2001. Ellos son Gerardo Hernández, Ramon Labañino, Antonio Guerrero, Fernando Gonzalez y Rene Gonzalez.  Todos fueron acusados de espionaje. Su defensa fue que todos estaban empeñados en penetrar y observar a los grupos opuestos a Castro, basificados en Miami, para evitar ataques terroristas contra Cuba. Estas organizaciones han lanzado varios ataques contra la isla durante años. Los Cinco aseguraban que 3 000 personas habían muerto debido a estos ataques.
El juicio de siete meses empezó en noviembre del 2000 en una atmósfera hostil pero las mociones de los abogados de la defensa en favor de un cambio de sede fueron denegadas. En el 2005, un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones del circuito correspondiente anuló las condenas y ordenó la celebración de un nuevo juicio fuera de Miami. Esta decisión fue revertida por un panel de 12 jueces. Quedan nueve puntos en la apelación que deberán ser respondidos en breve por un panel de tres jueces.
Guardian Unlimited/ Guardian News and Media Limited 2008

El hospital Santo Tomás, el cual fuera construido e inaugurado bajo la administración del Dr. Belisario Porras, el 1 de septiembre de 1924 a un costo de B/ 3,194, 698.00 balboas. Y cuyo objetivo desde ese entonces ha sido el brindar atención médica a los sectores populares panameños de manera gratuita, se convirtió durante la nefasta administración presidencial de la diseñadora de interiores, Sra. Mireya Moscoso (1999-2004), en una de las tantas guaridas “oficiales” del conocido terrorista internacional, Luis Posada Carriles.
HOSPITAL ESTATAL PANAMEÑO CONVERTIDO EN UNA DE LAS GUARIDAS DEL TERRORISTA POSADA CARRILES: EL HOSPITAL SANTO TOMÁS. 
PANAMEÑO: 
23782 visitantes /Webmaster: Dania Betzy Batista G.
=> ¿Desea una página web gratis? Pues, haz clic aquí! <=